二、專家組分析

（一）墨西哥能否適用可獲得的事實

《反傾銷協定》第 6.8 條規定，如任何利害關系方不允許使用或未在合理時間內提供必要的信息，或嚴重妨礙調查，則初步和最終裁定，無論是肯定的還是否定的，均可在可獲得的事實基礎上作出。在適用本款時應遵守附件 2 的規定。

危地馬拉聲稱墨西哥調查局不公平地全部拒絕了 Tubac?的數據，而采用了可獲得的事實（正常價格的請求數據和來自進口商的出口價格數據）。其聲稱所提供的數據都被墨西哥調查局所查證了，任何數據問題都非常小，并未引起“不適當的困難”，且?Tubac?充分地與調查當局合作并提供其要求的所有數據，因此已經“盡其所能”。墨西哥則聲稱核查所遭遇的問題非常多且異常重要，認為 Tubac?故意少報和錯報了數據，因此所有的數據庫都是偏頗、不值得信賴的。Tubac?不僅“未提供必要的信息”，也“未合作”，因此“嚴重妨礙了調查”。

對于此案記錄是否包含任何證據證明 Tubac?故意在核查或任何其他情況下在問卷中提供錯誤的信息，專家組認為沒有。的確，據核查報告，對于核查成員而言，Tubac?在數據上存在部分錯誤，然而，報告也說明所有核查團所要求的數據和資料都沒有拖延也不存在其它問題。一個沒有偏見與客觀的調查機關不會據此核查報告像墨西哥所聲稱的那樣認為 Tubac 未合作。同樣，Tubac?也并未像墨西哥所聲稱的那樣嚴重阻礙調查。依據前述原因，專家組認為墨西哥調查局完全拒絕 Tubac?所提供的數據而依賴可獲得的事實，違反了墨西哥關于附件 2 第 3 款和第 5 款以及第 6.8 條的義務。

（二）關于附件 2 第 6 款“通知”和“提供進一步說明”的義務

《反傾銷協定》附件 2 第 6 款規定，如受調查方提供的證據或信息未被接受，則主管當局應將有關理由通知提供方，并應給予受調查方在合理時間內作出進一步說明的機會，同時適當考慮調查的時限。如主管機關認為該說明不令人滿意，則應在任何公布的裁定中列出拒絕該證據或信息的理由。

危地馬拉主張墨西哥從未通知 Tubac 其全部數據已被拒絕，也未提供進一步說明的機會，因此，墨西哥違反了附件 2 第 6 款的義務。墨西哥則認為核查報告本身不僅包含了拒絕Tubac 數據的必要通知，也提供了其進一步說明的機會。

專家組發現墨西哥調查局從未直接或明確地通知Tubac 其數據已被拒絕。所有的語言都表示最終結果可能依賴于可獲得的事實，而不是此案的裁決將會這樣。附件 2 第 6 款要求的不是一個概括的關于可獲得的事實可能被適用的陳述，而是要求一個肯定的、直接的拒絕信息的通知以及相應拒絕的理由。調查中該重要性的決定不能留給利害關系人自己從資料中推斷，因此認為墨西哥調查局未遵守附件 2 第 6 款的要求通知Tubac 已拒絕其數據以及其原因解釋。對于是否給予相關方進一步說明的機會，核查報告并未通知 Tubac?其資料信息已被拒絕，相反，報告指出所有的問題在核查中都被解決了，Tubac?不能發現基于什么理由認為墨西哥調查局期望它采取進一步的行動。此外，專家組發現任何案件中如果核查報告未滿足附件 2?第 6?款關于通知利害關系方拒絕其資料信息的規定，該核查報告也將不能滿足提供利害關系方進一步說明的規定?；谏鲜鰶Q定，專家組認為墨西哥的行為不符合附件 2?第 6?款的規定，從而也不符合第 6.8 條的規定。

（三）關于附件 2 第 7 款“特別謹慎”的義務

《反傾銷協定》附件 2 第 7 款規定，如主管機關的調查結果，包括對正常價值的調查結果，只能依據“最佳可獲得信息”，則應“特別慎重”。在此類情況下，如可行，主管機關應自行核對來自其他獨立來源的信息，例如公布的價格表、官方進口統計、海關報表以及調查期間自其他利害關系方獲得的信息。

危地馬拉主張墨西哥調查局基于申請的資料信息在決定“傾銷”時，特別是“正常價值”時，未盡“特別謹慎”義務。據危地馬拉，這些問題使得該信息在調查發起時就不充分，也未在最終階段予以更正或解決，從而使得傾銷決定的終裁依據更不充分。墨西哥調查局則主張其發起調查時所依賴的信息都是準確、適當的，出口價格來自于進口商是準確和充分的， 當其決定適用“可獲得的事實”時，他們“尋求自行核對其他獨立來源的信息，例如 SICMEX 進口數據、海關報表以及來自其他利害關系方獲得的信息”。

專家組認為墨西哥在終裁中依賴未調整證據的行為違反了附件 2?第 7?款“特別謹慎”義務的規定。在此專家組同意埃及鋼筋(Egypt?– Rebar)案專家組報告中認為附件 2?的條款在保證調查當局的信息可靠的基礎上才能使用。另外，如同在前部分所討論的那樣，在記錄中并未發現任何證據支持墨西哥認為 Tubac?不合作而嚴重妨礙調查的主張。因此，如果利害關系方不合作，第 7?款最后一句話允許“可獲得的不利事實”的直接使用，但那句話不適用本案件，因此與本案并無關聯?；谶@些考慮，專家組認為墨西哥違反了附件 2?第 7?款和第6.8 條的規定，因為申請者提供的和墨西哥調查局發起調查使用的作為可獲得事實的正常價值數據和證據違反了“特別謹慎”的義務。